案例 规定动作之外还有恻隐之心？

案例 规定动作之外还有恻隐之心？
　　一个醉汉，卧在广州街头，整整12个小时。医生接120电话来了，发现是醉酒，“没有问题”，走了；巡警来了，医生说没问题，就把他抬到人行道上，也走了。 深夜里有居民经过其身旁，感到惊慌；也有“上网的男子”路过，动了“趁机偷一 把”的念头。这一切，只有冷冰冰的摄像机记录下来了，直到这名”4王富涛的男子死亡——这一下，连摄像机也不知道他具体什么时候离开人世的。
　　如果不出人命，对于一个人潮涌动的大都市来说，这实在是微不足道的一 幕。即便是人已经死了，也没有引起诸如“××领导高度重视”之类的东西。倒是对到场的医生和警察有了一些小小的疑问。医生为什么没有救他？警察为什么没有等到他酒醒？
　　问这两个问题，的确是人之常情，毕竟是一个生命消失了。不过，医生和警察也没有被这两个问题唬倒。因为他们有的是专业知识和工作规定。医生说查看时发现王富涛“生命体征在正常范围之内”，也就是说，科学数据可能证明他们没有责任；警察也有理由：医生已经说了“没问题”，我们能把他挪到人行道上，那已是人道主义了。
　　由于各行各业都有自己的难处和行规（正式说法是工作条例或准则），大家对医生和警察的“官方说法”似乎还真无可奈何。然而用生活常识细想，又觉得有些不对劲。一个人醉死街头而不是一个人迹罕至的地方，难道除了他自己，别人就真的干干净净、毫无责任？